Los magistrados del Tribunal Electoral de Veracruz (TEV) desecharon una queja promovida por el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) en contra del gobernador, Miguel Ángel Yunes Linares; del alcalde de Veracruz, Fernando Yunes Márquez, y del candidato a la titularidad del Ejecutivo por la alianza PAN-PRD-MC, Miguel Ángel Yunes Márquez.
En la denuncia, los acusó de la presunta realización de propaganda gubernamental con utilización de recursos públicos y actos anticipados de campaña, lo cual fue rechazado por los integrantes del pleno jurisdiccional.
El PVEM adujo que el mandatario estatal y el edil porteño con la difusión en diversos medios de comunicación y en las redes sociales Twitter y Facebook, de las inauguraciones del Hospital Infantil de Veracruz, del Paso Superior Vehicular Nuevo Veracruz-Las Amapolas, y de la Carretera Xalapa-Coatepec; beneficiaron a la candidatura de Miguel Ángel Yunes Márquez, porque él mismo hizo presencia en la inauguración de la primera obra, con la consecuente difusión de su imagen, incurriendo con ello en actos anticipados de campaña.
No obstante, se concluyó que no se acreditó alguna violación en materia de propaganda gubernamental por algún uso indebido de recursos públicos, ya que para su actualización era necesario que tal publicidad contuviera frases, imágenes, voces o símbolos que pudieran ser constitutivos de propaganda electoral, o que denotaran la solicitud del voto ciudadano a favor o en contra de una candidatura o partido político, publicitara una plataforma electoral o se posicionara a determinado ciudadano como candidato, o bien elementos de propaganda personalizada de los servidores públicos.
Por cuanto hace a los actos anticipados de campaña por la inauguración del Hospital Infantil de Veracruz por parte del Gobernador del Estado y que a decir del partido quejoso, por sus circunstancias conllevan a la candidatura de Miguel Ángel Yunes Márquez, independientemente del lazo de consanguinidad que les une, porque él mismo hizo presencia en dicho acto de inauguración.
“Si bien se puede advertir que efectivamente Miguel Ángel Yunes Márquez estuvo presente en el evento de inauguración del Hospital Infantil de Veracruz, no obstante, su sola presencia no representó un ilícito”, se reiteró.
El Verde Ecologista denunció además la utilización de gorras, playeras y llaveros con la leyenda “Mira que cambio” y el logo del Gobierno del Estado, en la inauguración de la carretera Xalapa-Coatepec, distribuidos supuestamente entre los asistentes a dicho evento, en favor de la candidatura de Miguel Ángel Yunes Márquez.
“De las aportadas aportado para ello, no fue posible establecer de manera fehaciente que efectivamente existieron durante o posterior al acto público de inauguración; que hayan sido elaborados o pagados por el Gobierno del Estado de Veracruz, o por los servidores públicos y candidato denunciados; en su caso, que efectivamente hayan sido distribuidos entre el público asistente a la inauguración; y menos aún, que su supuesta distribución haya sido con fines electorales para favorecer la candidatura de Miguel Ángel Yunes Márquez”, se expuso en el fallo.
Los togados refrendaron que fue es posible acreditar alguna violación en materia de propaganda gubernamental por algún uso indebido de recursos públicos, ya que para su actualización era necesario que tal publicidad contuviera frases, imágenes, voces o símbolos que pudieran ser constitutivos de propaganda electoral, o bien elementos de propaganda personalizada de los servidores públicos, y que en ella se difundieran logros de gobierno, obra pública, o se emitiera información dirigida a justificar o convencer a la población de la pertinencia de una opción política en particular.
“De las publicaciones denunciadas sólo es posible deducir que se trata de diversas actividades propias de los servidores públicos denunciados relacionadas con sus actividades institucionales; es decir, en ninguna realizan manifestaciones de carácter electoral tendientes a posicionar como candidato a Miguel Ángel Yunes Márquez”, se ahondó.
Por último, se precisó que ni aun valoradas en su conjunto las pruebas, fueron suficientes para comprobar que los hechos denunciados justificaran la hipótesis normativa sancionable, dado que no se acredita responsabilidad alguna por parte de los sujetos denunciados.
