Que se transparente el destino y aplicación de los 100 millones de pesos, que autorizó el Congreso del Estado, en 2014 para impulsar la reactivación del cultivo de la piña, solicitó el diputado Francisco Garrido Sánchez, en su calidad de presidente de la Comisión Permanente de Vigilancia de la LXIII Legislatura local.
Cuestionó que de los 100 millones de pesos autorizados, la Unión de Ejidos de A.V. BONFIL, Sociedad Productora Rural de Responsabilidad Limitada o Unión de Ejidos Alfredo V. Bonfil, ha recibido 45 millones de pesos; sin que al día de hoy, exista evidencia física de que realmente dichos recursos se hayan entregado a los productores.
El diputado exhortó a que se informe quiénes han sido los beneficiarios de los recursos transferidos por la Secretaría de Finanzas y Planeación (Sefiplan) a la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesca (Sedarpa) y el monto otorgado a cada uno.
Advirtió que no se debe permitir la discrecionalidad en el manejo de los recursos públicos etiquetados para el fortalecimiento de la economía de los productores veracruzanos, “se trata de un programa muy bondadoso y se debe ejercer con transparencia y responsabilidad”.
Reiteró que el recurso debe destinarse a la compra de maquinaria y equipo para industrializar la piña, insumos y material vegetativo, dentro del marco del Programa de Fomento al Cultivo Industrializado y Comercialización de la Piña.
Por ello hizo un exhorto para cerrar filas y hacer un frente a fin de que se transparenten esos recursos y no perjudicar de manera irreversible el desarrollo y el bienestar de las familias veracruzanas.
El legislador Ricardo Ahued, presidente de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, se sumó a este pronunciamiento. Dijo que en lo personal quiere ver cuántos y quiénes son los campesinos que se beneficiaron con esos proyectos.
Sería muy grave que se beneficie a una sola organización, la Sefiplan debe seguir la ruta de ese dinero, investigar y revisar, “porque sería penoso que ese recurso público se asigne así porque sí y no se respeten métodos y formas”.
